英國私立中學到底好不好？

這問題好像很好回答！如果不好那不會有人花一年15k左右的學費送孩子去上吧，那到底好在那裏？首先考試成績好啊，比大多數普通公立中學好很多，當然好的程度是不是值15k一年，那不同的人就有不同的標準了。因爲考試成績差別很大，私立中學和普通公立中學的對比沒有什麼意義。公立中學裏面的經過考試錄取的Grammar School的考試成績也非常好，甚至好過很多私立中學，這裏要做公立私立對比的公立中學就是這類公立中學。

公立中學和私立中學教育理念的差別

我知道教育理念有不同，但一直沒有很清楚的總結怎麼不同？最近國內有孩子要出國讀大學，向我諮詢美國大學和英國大學的不同，在比較兩者不同的時候，我突然明白了英國公校私校的不同之處。英國大學（基本是公立的）一進大學就分專業了，甚至可以說沒有進大學（A-Level階段）就分專業了，就是說英國大學教育是目標化的，注意力精力集中的專業教育，歐洲的大學基本也是和英國一樣的。哪種教育方式更好？這很難說，美國大學畢業生比英國大學畢業生肯定知識和技能廣度方面要全面的多，但專業知識深度和專業技能方面英國大學畢業生可能要優一些。從長遠的未來發展來說，從專門人才方面來說，看不出兩者有什麼差別，但從企業行業領軍人物來說美國教育明顯要優越的多。不過社會需要的大部分還是技術人才，英國的大學教育可以說個人成本和社會成本支出要低更有效率一些，這可能是英國國家小做出的最佳選擇吧。

英美大學教育的差別和英國公私校差別有什麼關係？現在來看看私校的教育理念（Ethos）吧！St Paul’s Girls’ School 說 emphasis on liberal learning，St Paul’s School說offering an outstanding, all-round education！這些不都是 Liberal Arts Education 的理念嘛！再看看倫敦地區有名的幾所公立Grammar School，教育理念和目標中主要的就是 high academic performance （或者academic excellence）。可以說私校的教育是強調全面發展，而公立grammar school是目標化注意力集中的來實現academic excellence，這就完全可以理解爲什麼St Paul 等私校不參加按照考試成績的排名榜，因爲academic excellence 不是學校的主要教育目標，把academic excellence 看太重可能還會影響學校的主要教育目標。每個私校都有自己的Ethos，選擇上哪所私校的時候需要看學校的 Ethos 是不是和自己的教育理想一致。看看私校Ethos很有意思，The Lady Eleanor Holles School 說 ‘to produce young women of grace and integrity’，這完全是培養貴夫人的節奏啊！North London Collegiate School 說 to provide an ambitious academic education and to enable each girl to make the most of her gifts，這意思不是在說女學霸都來吧？！

Academic Excellence 不是很多私校的主要教育目標，那是不是上私校就不能得到academic excellence了？當然不是。私校有更優越的條件讓學生取得academic excellence，私校班級小，有些上課的小組只有不到10個的學生，老師自然有更多的精力和時間給每個學生更有可能，因材施教。因爲管理制度的嚴格以及家長的高要求，私校教師都比較負責任，教學水平也平均高些。英國的公校辭退一個老師非常難，幾乎是不可能。在私校裏，每個學年校長都會勸說一些老師自動離職，在這種壓力下，老師肯定要負責，任投精力，這種環境下的學生取得academic excellence 當然容易多了。公立Grammar School 的考試成績證明了很多學生（特別是本身優秀的學生）可以取得academic excellence，但肯定沒有私校容易，所以相對普通一些的學生到私校更容易取得academic excellence，當然能上公立grammar 的學生已經不普通了。對於優秀的孩子來說，到公立grammar和私立取得academic excellence 的可能性應該是一樣的。如果從全面發展來說，到私校的環境當然會更好，因爲這是私校的培養目標，更因爲私校經費充足，有可能提供各種學習以外的教育活動和環境。私校學費一年15k左右；每個council在公校投入不一樣，但一般都沒有過8k的。公校也有讓學生各方面全面發展的機會，但這種機會就不是很多了。

拋開學習以外的那些因素，對一個優秀孩子來說到公校完全可以取得academic excellence，而到私校取得相同成績的可能性會更大一些，這個差別是不是值每年15k，那就完全取決於每個家庭的情況以及理想。如果費用不是個問題，那上私校是不是一定好？我個人覺得不一定。比如說有些孩子適合向專業人才方面發展，academic excellence是他們的目標，私校裏面那些學習以外的活動可能是一些不必要的以及負面的干擾。另外，私校老師對學生學習的幫助可能會讓孩子過分的依賴，會導致獨立學習和思考能力的缺失。比如說最近一些年，牛津劍橋錄取學生中公校學生比例一直在增加，很多人說這是學校在政府和輿論壓力下在同樣成績的情況下偏向公校學生，我覺得這完全是一種誤解。主要原因應該是牛津劍橋面試的着重點發生了變化：過去general interview佔有比較重的地位，這樣communication skill強的私校學生佔優勢；現在的面試更注重於subject interview，說白了就是考試做題。A-level成績相同的私校學生和公校學生比，私校學生如果過去過分依賴老師取得了好成績，獨立學習和思考能力弱，碰上新的陌生題目的時候可能就不知道如何解決了，這樣在subject interview的時候自然發揮不好。有個故事也說明這個觀點，一個私校學生申請數學專業去劍橋面試，信心滿滿的去，面試老師讓他們做題，和他們說他要用這些題確認他們的數學能力，他說“I know all of you predicted to have A* in A Level Maths and Further Maths. But I am not impressed, your predicted grades mean nothing, they only indicate your schools have excellent maths teachers”。當然這個學生髮揮的也不錯，但這個老師的說法給他留下了深刻印象。

英國的教育自中世紀以來就形成了雙軌制，貴族與平民是沿着兩條不同的路徑接受教育，學校大致可分爲兩種類型：一種是所謂的公立學校，包括綜合學校、現代中學和文法學校。第二種是獨立學校，即私立學校。

公立學校最初，英國只有現代中學和文法學校兩種類型。現代中學(13-16歲)(secondary modern school)專門招收才智中平，成績一般的學生，到16歲時義務教育階段即告結束，進入社會就業。現代中學教育質量一般，在英國民衆心目中的地位也比較低下，進入這樣學校學習的學生難免有自卑感。

文法學校(13-18歲)(grammar school)歷史悠久，早在古希臘、羅馬時代就已經存在了。在英國，文法學校初創於12、13世紀。它一直是古典課程的堡壘，以教授古典課程爲主。延至今日，雖然隨着現代科技的發展，文法學校也不斷在增加教學內容，但仍然側重人文學科。進入文法學校的學生，將來大多要升入大學進一步深造。文法學校教學質量優良，學制也較現代中學多兩年，學生一般到18歲離開學校。所以，文法學校是英國人心目中的地位頗高。例如萊斯特文法學院，拉夫堡文法學院等，但由於文法學校與現代中學差異頗大，被批評爲不符合教育平等的原則，因此這種事實上的雙軌制也存在着不得人心的地方。在這種情況下，20世紀60年代初，綜合學校便應運產生了。

綜合學校(comprehensive school)目前是英國中等教育的主要形式。它招收一切適齡兒童，而不問成績優劣、智力高低。在低年級階段，所有兒童所接受的教育內容都是一致的，即共同學習一般的文化科目。但到了高年級，就將學生分爲不同的班組，因材施教。有的學生側重學習學術與科學性質的課程，準備日後參加公共考試，進入大學深造; 有的學生則側重工藝與技術的培訓，準備離校後就業。

私立學校在英國不稱"私立學校"(13-18歲)(Private school)，而稱"獨立學校"(independent school)。獨立學校的教學水平明顯高於公立學校，而"公學"(public school)又是獨立學校中的佼佼者，公學有自己的學制，較其他中學要長兩年，學生一般18、19歲離校，教學自成體系。歷史上，早期公學是開放給窮人子弟就讀的一種學校，因爲當時富家子弟大多有私人教師專門輔導。但是後來，英國公學卻全部演變成實行精英教育的貴族學校，學費十分昂貴，窮家子弟反而可望不可及，根本無法問津。

在英國，歷史悠久、聲望最高的九大公學有溫徹斯特、伊頓、拉格比、哈羅、休斯伯裏、西寺、聖保羅、麥勤太勒、卡特豪斯公學。英國王室成員譬如王儲查爾斯王子、威廉王子、和哈里王子皆是出自這些公學。

公立和私立學校的特色

公立學校對英國人提供免費教育，經費主要來自地方政府稅收，因此比較低廉，接受國際學生的比較少數;而部分私立學校則由私營機構或個人擁有和經營，學費普遍昂貴，但是接納國際學生。

公立學校的特點：

1. 普遍歷史悠久，政府補貼，學費低廉

2. 入學門檻相對較低，課程多樣性

3. 英國當地學生多，能快速融入當地文化，英語能力提高快

私立學校的特點：

1. 歷史悠久，師資力量強，小班制教學

2. 豐富的課外活動，注重培養學生廣泛的興趣和開闊的思路

3. 不管是寄宿制還是走讀制學校都有安全保證

4. 可以與不同國際文化背景的學生交流

選公立還是私立學校?

第一，看國際生比例。國際生比例越小越好。英國高中的規模一般在幾百人左右，如果國際生過多，學生很難融入純正的英語環境。一般好的學校，國際生的比例都長期控制在10%以內。當然如果針對英語基礎非常薄弱的學生，可以選擇國際學生較多的國際中學，利於學生語言的過渡。

第二，看學校升學率。很多家長送學生出國是爲了將來進知名大學，升學率從一個側面反映出學校實力。

第三，看家庭經濟實力。在學習費用上，“公”“私”相差巨大。具體請看中學留學費用清單。

第四，看孩子自理能力。如果孩子的自理能力、獨立意識較弱，就讀公立高中就會吃力一些;如果孩子比較自立成熟，那麼在家庭經濟允許的情況下，兩類學校都可以考慮。

公立和私立的對比

近年來，隨着英國留學的政策越來越寬鬆，去留學學生的年齡也呈現低齡化的發展，家長們爲了孩子能提前適應英國的教育，中學畢業就開始張羅出國留學。優質的教育和人文文化一直是英國教育的特點，吸引着全球各個國家的學子前往。英國高中的A-level課程也受到世界各國名牌大學的認可，廣受追捧。

和衆多國家一樣，英國的高中也分私立和公立，私立高中擁有的是個性化的教育和優質的留學服務，而公立高中相對低廉的留學費用和豐富的課程選擇。無論是公立還是私立都有着自己的優勢。

同學們要留學，最好是依據個人的具體情況去選擇。但是對於英國的公立與私立學校，究竟怎麼選擇呢？

PK項目1：教學

大衆化VS個性化

一般英國的公立院校屬於地方政府撥款，主要招收本土學生，屬於英國本土的大衆化教育，但其師資和硬件配套卻不可小覷。學生在公立院校裏學習，接觸到的幾乎都是英國學生，融入得比較快。另外，由於公立學校主要培養本地人才，開設的課程會比私立學校更爲多樣化。但由於公立學校裏沒有專門針對國際學生提供的服務，因此要求學生的英語水平較高，而且獨立能力要強。

而私立學校，他們具有招收國際學生的衆多經驗，在管理留學生方面或更規範。私立學校實行的是5~8人的小班教學，甚至會針對某個學生而進行特別輔導，精英教學比公立學校有優勢。學校對留學生的服務非常完備，寄宿家庭會料理好學生的生活所需，學生也可以從同學中瞭解到不同國家的文化。

PK項目2：費用

公立高中省三分之一

孩子留學，對於絕大部分的家庭來說，費用是必須考慮的因素。據瞭解，提供A-level課程的英國高中一般分爲四大類：一般的私立中學、公學、一般的公立中學和公立的延續教育學院。私立中學爲30萬元/年；公學爲40萬~50萬元/年；公立中學爲15萬~20萬元/年；公立延續教育學院爲15萬~20萬元/年。

孩子上公立學校的費用比私立學校大概省了三分之一。但私立學校每天有校車接送、孩子的生活起居都有寄宿家庭料理，因此年級比較低的，獨立能力比較差的學生最好選擇私立學校。

PK項目3：出路

私立入名校機會或更多。如果家長希望學生考牛津、劍橋，選擇私立學校會比較適合。因爲英國大部分的私立學校都有超過百年的歷史，私立學校中個性化的教育，爲個人制定專門的學習計劃，能讓拔尖的學生更好地發揮特長。而在倫敦、劍橋等名校中，私立學校畢業的學生佔多數。而如果希望以後留在英國生活，選擇公立學校，可以更好更快地融入到英國的社會中。

終極PK

雖然現在英國的公立學校開始向國際學生開放，但是選公還是選私，要看學生個人的條件了。

如果你在國內學校成績屬於中等到中上等，獨立能力強，英語水平高，不妨選公立；而如果家長希望孩子讀牛津、劍橋等名校，或者學習成績比較差，或者年齡比較小的初中生，建議選擇到私立學校就讀。另外，還有一種折中的方式，對於英國環境不熟悉的中國學生，也可以選擇先在私立學校適應，再轉到學費便宜的公立院校就讀的模式