古文和英語的語法之間的關係

學過古文的童鞋們一定見過“之”有這樣一種註解：用在主謂之間，取消句子獨立性，不譯。

這個解釋一直困擾我好多年，說實話，當時真的不知道是什麼意思，我總覺得這是一句廢話，沒辦法，只好死記硬背了。

這個解釋到底是什麼意思呢?我比較喜歡研究這些東西，卻無論如何也想不明白，似乎這個“之”毫無用處，但沒有它卻有一點彆扭，不知是否有人和我有同感。

直到有一天，我已經作了三年的英語教師，在一次課堂講課的時候，才突然明白了這個“之”到底爲什麼會讓人產生“食之無味，棄之可惜”感覺。不是“棄之可惜”，而是“棄之不可”。

誰能想到，這個“之”竟然和英語中的非謂語動詞同是一個作用，我這麼說，你會相信嗎?

是的，那一堂課，我講的語法就是非謂語動詞。

直接上例子：

悍吏之來吾鄉，叫囂乎東西，隳突乎南北。 from 《捕蛇者說》

這個“之”的註解就是：用在主謂之間，取消句子獨立性，不譯。

如果把這句話翻譯成：兇暴的官吏來到我鄉，到處叫罵，到處騷擾。就會出現問題：

“悍吏”是主語，“來”是謂語，“(到)吾鄉”是地點狀語。也就是說，這是一個主語+謂語的獨立的句子。

這顯然和“之”的註解相矛盾，它的作用之一是用在主謂之間，是的，它確實位於主語“悍吏”和謂語“來”之間。其二，它取消了句子的獨立性，意思就是這個句子已經不是句子了，成了短語了。

所以我們要翻譯成：來到我鄉的悍吏，到處叫罵，到處騷擾。

這樣就對了，“悍吏”是主語，發生的動作是“叫罵”和“騷擾”，“來到我鄉的”是限定主語“悍吏”的定語，“到處”是謂語“叫罵”和“騷擾”的地點狀語。細說的話，“悍”也是主語“吏”的定語。

英語表達是這樣的：

The mean officials broken into my townshouted and disturbed all over.

“mean”限定” officials”作定語，名詞”officials”是主語，”broken into my town”是非謂語動詞分類中的“過去分詞短語”作後置定語，”shouted and disturbed”是並列謂語。”all over”是地點狀語。

這個“之”和非謂語動詞一樣的作用，有了“之”就像謂語動詞變成非謂語動詞一樣，一個變化就導致這個動詞無法作謂語，只能作謂語以外的某種成分，同時這句話就不是句子了，而是短語，可以作除了謂語以外的很多成分。

這個變化過程就像一個男人做了某種“手術”變成了“太監”一樣，呵呵，話糙理不糙。

本來好端端的一個句子，主語和謂語之間加了一個“之”字，就像本來可以作謂語的動詞加上to(不定式)，或加上ing(動名詞或現在分詞)，抑或是加上ed(過去分詞)一樣，讓這個句子取消了獨立性，並變成了不是句子。

透過這同步，實際上說明語法是真講道理!